Na skutečnost, že konečné rozhodnutí soudního sporu mezi společnostmi Epic Games a Apple může znamenat vážné problémy pro výrobce konzolí, varovala soudkyně, která na tento spor dohlíží.
V dokumentech, které zveřejnil magazín The Verge, reagovala soudkyně Yvonne Gonzales Rogers na argumenty společnosti Epic ohledně předběžného opatření. Tyto opatření by měly znovu zpřístupnit Fortnite na platformě iOS a zároveň zabránit Applu v blokovaní Unreal Enginu, případně v jiné části podnikání společnosti Epic. Hlavní argument Epicu se opírá o tvrzení, že Apple provozuje monopol a iOS je tedy jakási obezděná zahrada, která nutí vývojáře platit 30% všech výnosů z herních transakcí. Apple naopak tvrdí, že jeho tržby se příliš neliší od trhů společností Sony, Microsoft nebo Nintendo, a dodává, že Epic na těchto platformách stále provozuje Fortnite.
JUST IN:
A judge has reaffirmed their ruling that @Apple cannot block the #UnrealEngine from the #AppStore, saying that doing so would cause "sufficient" harm to #EpicGames.#Apple #AppleNews @EpicGames pic.twitter.com/IkIF44aj6l
— Apple Terminal (@AppleTerminal) October 9, 2020
Epic naopak tvrdí, že iOS je odlišný od ostatních herních platforem, protože Sony, Microsoft a Nintendo z prodeje hardwaru a konzolí příliš nevydělávají, zatímco Apple významně profituje z prodeje každého iPhonu.
„Společnosti Sony, Nintendo i Microsoft skutečně provozují podobné modely uzavřené platformy jako Apple, přičemž hardware, operační systém, digitální tržiště a IAP jsou výlučné pro vlastníka platformy. Konečné rozhodnutí by tedy mělo být lépe informováno o dopadu tohoto modelu vzhledem k potenciálu významných a vážných důsledků pro Sony, Nintendo a Microsoft a jejich videohry,“ dodává k případu soudkyně Gonzales Rogers.
Minulý měsíc společnost Apple naléhala na soud, aby zamítl předběžné opatření, kterého se dožadovala společnost Epic. Soud v této věci částečně vyhověl Epicu. Fortnite je na platformě iOS i nadále zakázán, nicméně Apple už nemůže pokračovat v blokování Unreal Enginu, z důvodů poškození vývojářů třetích stran, kteří tento engine používají.
„Jsme vděční za to, že soud bude společnosti Apple i nadále bránit v odvetě proti Unreal Engine a naším zákazníkům v oblasti vývoje her, přestože soudní spory budou pokračovat,“ dodal mluvčí společnosti Epic Games.
„Spor Epic Games s Applem může mít vážné následky pro výrobce konzolí“
jasne ze nemuze. Problem byl jen s mobilnimi. Nebo jim to snad stahlo i Sony? Stejne jako se Sweeney snazil vysvetlit, ze mobilni trh je uplne jinej vcetne vydelku reklam a jinak nastavenyho modelu. Specifikovat to musi vic a rozhodne budou. Taky naprosto chapu, ze odmitli porotu – kdyz se divam na komentare
A diky bohu se nikdo nesoudi na zaklade selskyho rozumu!
Rict, ze tomu tak bylo odjakziva je jeste vetsi hloupost
Nebylo. Staci si najit spor Sony vs Apple nebo Spotify, kde Apple naraz zmenil pravidla, pac chtel vic.
btw: taky se nekde ztratilo v prekladu to, ze soudce souhlasil s tim, ze od Applu je to „retaliation“.
O cem malokterej lajk ale nevi, ze na zaklade kontroverze Apple ze strachu neco kolem 11 zari odstranil nektera pravidla ohledne mikrotransakci v aplikacich. Takze ted uz to jde. Ale tak hlavne si zanadavat na posahanej Epic a opevovat cool Apple.
Z toho by mohl vzniknout vcelku zajímavý a nebezpečný precedent, kdyby mohli i ostatní vývojáři žalovat podobné společnosti. No já vždycky říkám, že když nevíš, použij selský rozum. Ten mi v tomhle případě říká, že když nechci platit 30% Applu, tak s ním nebudu spolupracovat. Jenže když mi ta společnost produkuje určitě nezanedbatelné zisky z toho, že nabízí můj produkt dalším uživatelům? No nevím, možná bych se zkusil domluvit místo těch soudních tahanic
Selský rozum bohužel u těchto bilionových korporací nefunguje.
Epic porušil pravidla App Storu a přesto po soudci žádal, aby Applu přikázal dát Fortnite zpátky.
Kdo by to byl čekal, že za porušení pravidel musíš nést následky.
No to jsou argumenty
Na iphonech Apple vydělává víc než Sony, MS a Ninterndo na konzolích proto je to naprosto jiný případ. 
To je jako: V obci jste jel 60km/h. Pokuta za rychlost? Ve Škodovce ne – ve Ferrari ano. 
Argumentace epicu alá pátá třída ZŠ.
Ono i od toho Applu mi to přijde docela vtipný. Někdo ho z něčeho nařkne a on začne vykřikovat, že támhleten to dělá taky
nejde o to „on to dělá taky“, ale že to dělaj všichni, ale jen u applu je to špatně.
Bohužel nějakou dobu byl klid na poli pc her, a pak přišel epic který se ty stojaté vody rozhodl naředit močůvkou .
Jelikož jim to jezírko bylo malé, tak začali dělat potíže i na mobilech a jak se zdá tak narazili.
Hrají si na Robina Hooda, zachránce odvětví ale akorát je to divný pavouk co kazí zábavu.
Naštěstí se zdá že jim došli peníze na exkluzivní prodeje her, což je dle mého názoru výhra. Protože jako zákazník bych měl mít právo si rozhodnout kde to koupím a tím epic teda nikdy nebude.
Obecně je to problém toho, že klasické procento za appku se přenáší i do mikro transakci a subscription. Ten model je potřeba zmodernizovat tak, aby se neplatilo za každou transakci (to už banky, které si berou 3kc + 1,5% pro menší obchodníky jsou nazývané vydřiduši – takže těch 30% jen za platbu je výsměch všem vývojářům a zákazníkům) ale byl nějaký poplatek za využití aplikace. Protože Apple zpřístupňuje aplikaci a nijak se nepodili na úspěchu služby. Tzn. podle mě je pravda někde uprostřed. Apple (Sony, ms…) by se neměli zcela obcházet, ale dát jim adekvátní náhradu za tu aplikaci.
jakože vývojář bude platit za každé stažení apliakce?
Epic dostal možnost vrátit Fortnite na iOS.
Stačilo odebrat tu možnost přímé platby a těch debatovaných 30% by do konečného rozhodnutí soudu držela třetí strana.
Epic to odmítnul…
Pokud vím, tak zrovna Nintendo není dobrý příklad, jelikož Switch se rozhodli nedotovat.
Je naprosto jedno jestli a kolik dotuješ svoje zařízení když předmětem sporu je že na tom zařízení máš vlastní obchod, žádný jiný obchod něž ten tvůj na něj nemůže a tak když ti tam chce někdo přidat hru tak musí jednat pouze s tebou, splnit tvoje podmínky a odvést ti část zisku. Tak to je ve všech zmíněných případech a epic se snaží tvrdit že je tam rozdíl jelikož jedno zařízení ti vydělá víc a druhé méně. To jen Epic se topí ve vlastních sr@čkách a tak se snaží ohýbat realitu a tvrdit že naprosto stejný obchodní model se liší proto že má někdo vyšší a někdo nižší zisk z prodeje zařízení na kterém ho provozuje. Prostě absurdní hovadinu. Když ti Sony prodá PSko za 50k tak už do toho bude patřit taky? Prostě „Epic“…
Ten Epic je fakt vyje&@ny
Tim Sweeney se opět nezapře svou demencí
Debilnější agrument jsem dlouho neviděl. To se bude každý měsíc přepočítávat, jakou má výrobce marži na prodaných zařízeních, jestli ještě smí exkluzivně provozovat vlastní obchod, nebo už musí pustit na svou platformu obchody třetích stran?