John Gibson byl ředitelem společnosti Tripwire až do roku 2021. Od té doby se stal velmi hlasitou postavou účastnící se aktivně kulturních válek a minimálně podle svých tvrzení k tomuto postoji má svůj důvod. V pořadu Tucker Carlson Tonight přišel před několika dny s tím, že vyhazov ze společnosti, kterou v roce 2005 založil, byl způsoben „sociálním terorizmem“.
Sám tento termín popisuje takto: „[Sociální terorismus] je snaha využít strachu a zastrašování k tomu, aby se lidé změnili. Buď se skrývají, nebo předstírají, že nejsou tím, čím ve skutečnosti jsou, aby si mohli udržet práci, aby si mohli udržet svůj status. A já si prostě myslím, že to je pro svět hrozné.“ Gibson byl dle svých slov k odstoupení přinucen poté, co se rozhodl otevřeně podpořit na Twitteru zákaz potratů.
Proud of #USSupremeCourt affirming the Texas law banning abortion for babies with a heartbeat. As an entertainer I don’t get political often. Yet with so many vocal peers on the other side of this issue, I felt it was important to go on the record as a pro-life game developer.
— John Gibson (@RammJaeger) September 4, 2021
Sám tvrdí, že ve studiu nebyl jediným, kdo měl tento názor. Nikdo další však na jeho podporu nevystoupil, což způsobil dle něj právě „sociální terorizmus“ o němž dále hovoří takto: „Vyvoláte v lidech strach, ztížíte jim práci, vyvoláte v nich obavy, že lidé odejdou z firmy, pokud nevyhodí z lodi člověka, který nesouhlasil s jejich politickými postoji. A tak opravdu nedokázala překonat vlnu nálad ostatních lidí. A pak ti ostatní lidé, kteří souhlasili, se báli ozvat. Nechtějí být další na řadě.“
Reálně však byl nakonec jediným, kdo jej otevřeně zastával. Jeho vyjádření na Twitteru bylo terčem kritiky, načež se společnost Tripwire za Gibsona omluvila a oznámila, že byl nahrazen víceprezidentem Alanem Wilsonem. Sám Gibson prezentoval, že odstoupil dobrovolně kvůli internímu tlaku, což komentoval takto: „Vznikla tak neudržitelná situace, přičemž ‚nejméně špatným‘ řešením bylo, že bychom společnost prodali a já bych Tripwire zcela opustil“ Původně prezentoval světu, že odešel sám a v dobrém. V televizi Fox však vykreslil svůj příběh dosti odlišně.
Důvodem proč změnil prezentování celého příběhu má být podle komentáře pro magazín PC Gamer snaha dát celé události lidskou tvář nikoliv však snaha poškodit Tripwire: „Nevyjadřuji se proto, abych tlačil na svou bývalou společnost, ale abych zvýšil povědomí s nadějí, že se v budoucnu někteří lidé pozastaví a zváží, než začnou pronásledovat lidi na sociálních sítích, protože to může někomu zničit život.“
John Gibson @RammJaeger was cancelled for being a "pro-life game developer" & tells us how this cost him his multi-million dollar company. The full interview streams exclusively on @foxnation – plus: unlock free sign-up offers only at https://t.co/voL1YtzIDW #SocialTerrorism pic.twitter.com/J3br0dnn31
— Tucker Carlson Today (@TuckerToday) November 22, 2022
„Sám tvrdí, že ve studiu nebyl jediným, kdo měl tento názor. Nikdo další však na jeho podporu nevystoupil“
Klasický syndrom pokakánků a pokrytců, hlavně nevyčnívat z davu, to z našich krajin známe až moc dobře.
No zase buď rád že tě u nás nevyhodí za názor na potraty, kor když tu firmu vlastníš. Takové to americké vyhazování pro nesmysl, snad nemá ani u nás oporu v zákoníku práce.
Nemalujte certa na zed. Na konci unora tohoto roku (v souvislosti s Ukrajinou) spravce ceskych domen NIC CZ zabanoval ve dvou vlnach zhruba dve desitky webu bez jakekoliv opory v zakone. Nejaky vladni predstavitel jim „naznacil zadouci chovani“ a NIC jim vyhovel a provedl zabanovani, ktere zduvodnil konkretnim pravidlem v jejich radu, pricemz tvrdil, ze ty weby siri skodlivy obsah. Problem byl, ze to pravidlo, na ktere se odkazovali, bylo o sireni malware, viru, trojskych koni atd, nikoliv o obsahu informaci. To bylo poruseni zakona, kde se „s tim proste neparali“. Pozdeji, kdyz uz situace byla neudrzitelna a oni sami si museli byt vedomi, ze porusuji zakon, provedli zase odbanovani, ale uz si mezitim vyslouzili nejake zaloby.
Ja doufam, ze CR stale jeste je prevazne pravnim statem a do budoucna se to bude jeste zlepsovat, ale neda se na to spolehat. Nebyl to prvni pripad umyslneho ignorovani zakona z nejvyssich mist.
To byla velká prasárna doufám že se to řeší soudně, buď jsme právni stát jak nám furt tloukají nebo Banánové Palermo. Ja ty weby nikdy nečetl, ale takhle příště jen tak shodí třeba nějaký velký informační deník třeba takticky před volbami.
Paradoxně bych řekl že to je typický efekt Barbary Streisand. Dosah těch webu byl plus mínus stejný, takhle tam pak šlo plno lidi ze zvědavosti a mnozí jistě se v něčem našli.
Tak události se staly, vykládáš je ale optikou těch konspiračních webů. Od pravomocí CZ.NIC (doporučuji si hlavně přečíst pravidla registrace – článek 17) po „Nejaky vladni predstavitel jim „naznacil zadouci chovani“ “ (tohle je opravdový ROFL – naprosto netušíš, jak funguje státní správa a CZ.NIC). Na shrnutí věci stačí první tři odkazy v googlu. Že pak byla podána žaloba je jedna věc, rozsudek bude druhá.
blacklanner Mam dojem, ze rad pouzivate manipulativni techniku nalepkovani. Nedavno jste me lzive oznacil za homofoba (vzdyt me vubec neznate) a ted pisete, ze to vykladam optikou nejakych konspiracnich webu. Ja pisi ze sveho pohledu tak, jak to vidim ja. Nejsem ani majitel ani mluvci nebo nejaky jiny reprezentant alternativnich webu a moje nazory jsou me vlastni, nejsou prevzate. Pokud se muj nazor podoba nazoru/pohledu nekoho jineho, pak jsme k nemu nejspise dosli kazdy svou vlastni cestou. Dalsi priklad vaseho manipulativniho nalepkovani je oznaceni tech webu za konspiracni. Je mozne, ze tam nejake takove jsou, ale urcite ne vsechny. Napriklad Pravy Prostor je nazorovy web, kde ani redakce prilis nepise, spise jen vyjimecne a 99% jsou glosy/komentare/nazory prevzate odjinud (napriklad Marketa Sichtarova, Marian Kechlibar, Petr Stepanek, atd) nebo napsane primo pro web jeho ctenari/prispevateli, kteri ale nejsou soucasti redakce. Podobny typ webu lze videt i „na druhe strane tabora“.
Ten clanek 17 si prectete hlavne vy a velmi pozorne. Je tam to, co jsem psal vyse. Tyka se malware, viru, trojskych koni, phishingu, botnetu a jinych podobnych veci. Zcela urcite se netyka obsahu informaci. Vyslovne se tam pise o pocitacove bezpecnosti. Ze to „zabanovani“ webu bylo udelano na prani vlady, ale bez opory v zakone, je take jasne. To nebyla akce, kterou NIC delal sam od sebe.
Pokud mate zajem se mnou vest debatu, moc prosim, zkuste to bez manipulovani.
Zvrácenější diskuzi jsem na Zingu ještě neviděl. Zavřel to tu opravdu někam dotáhl.
Dotáhl to na nejvyšší návštěvnost magazínu v jeho dvanáctileté historii.
Pokud naše čtenáře politická témata baví, nebudeme se jim vyhýbat a nebudeme diskuzi čtenářů o těchto tématech cenzurovat.
Zároveň jste to dotáhnul na nejvíce nenávistné diskuze v historii magazínu. Máte tady komentáře, co sdílí ruskou propagandu a chválí ruskou cenzuru, dále komentáře otevřeně rasistické, sexistické, homofobní či transfobní. Moje nejoblíbenější jsou komentáře schvalující omezování lidských práv, ty jsou opravdu jako třešnička na dortu.
Přímo v této diskuzi máte odkaz na reupload videa od zdroje, který byl českou kontrarozvědkou BIS označen jako bezpečnostní hrozba pro ČR a EU a na žádost Národního centra kybernetických operací zablokován. Těch videí a článků o Calhounových experimentech jsou tisíce, na Zingu se ovšem sdílí video od Sputniku.
Gratuluji k „úspěchu“, pane Zavřeli.
Zřejmě jste zde nebyl v době, kdy vyšla recenze na TLOU2, to bylo ještě divočejší
Naprostá většina internetu je v dnešní době toxická, velká část společnosti ztrácí ochotu chovat se k sobě navzájem slušně. Bohužel to přetéká už i do reálného světa. Nemá příliš cenu před tím zavírat oči a snažit se předstírat, že tomu tak není (například tzv. „sluníčkářskou“ cenzurou).
Vulgární napadání čtenářů ani redakce nicméně netolerujeme, takže zmíněný thread jsme smazali (a útočníkovi udělili ban).
Schválně jsem si tu diskuzi k recenzi TLOU2 prolistoval. V porovnání s dnešními diskuzemi prakticky ani nestojí za zmínku. Pamatuji si, že diskuze z té doby byly „výživné“, ale zrovna konkrétně ta recenze mi přijde celkem v pořádku.
Navštěvuji Zing už dlouho. Nepamatuji si, že by dříve bylo přijatelné psát o traileru s afroameričany jako o výběhu opic v ZOO, o tom jak Rusko získává plusové body za netoleranci k LGBT+, o homosexualitě a transgender jako o mentálních poruchách (diskutující obvykle používají barvitější slova) apod.
To není o zavírání očí, ale o dodržování vlastních pravidel. Máte tuším v Pravidlech Zingu nějakou tu zmínku o nenávistných projevech a dobrých mravech.
Když se něco tlačí na sílu tak je vždy protireakce, nediv se těm reakcím div se proč vůbec vznikají.
TheEvo: Kdyz je podle tebe cenzura tak skvela vec, zabanoval bych tebe. Schvalovani cenzury je jedna z nejhorsich veci, co clovek muze udelat a regulerne bych te za to zavrel.
1234
Takže ty mě chceš zavřít za moje názory? Že se nestydíš, takhle propagovat totalitní praktiky! (Tohle byl sarkasmus – doufám, že chápeš, co jsem se tím snažil naznačit.)
Cenzura a dodržování pravidel není to samé. Zing má v pravidlech zákaz sdílení odkazů na jiné herní weby či obchody, je jejich mazání snad cenzura?
Narozdíl od čtenářů, kteří tu vyjádřili sympatie či pochopení k ruské cenzuře, já cenzuru nepodporuji.
Ta diskuze pokračovala několik týdnů pod všemi články o té hře a její nejhorší příspěvky byly samozřejmě smazány. Dělám tuhle práci přes dvacet let, ale rozsahem a agresivitou přispívajících jsem nic podobného nezažil předtím ani potom.
Definice „nenávistných“ nebo „mravných“ projevů může být pro leckoho odlišná. Z pozice čtenáře máte možnost vyjádřit nesouhlas udělením mínusu, pokud se takových sejde deset, příspěvek se všem čtenářům schová, dokud neprojde opakovaným schválením redakce. Moderování nebude nikdy ke spokojenosti všech, ale bereme ho vážně a učíme se z každé naší chyby i vaší připomínky.
Jste jedním z pár posledních webů (minimálně na českém internetu), na kterém lze vyjádřit i anti-mainstreamový názor bez mazání a banování. Na většině zpravodajských webů (ať herních, či obecně) je poslední dobou mazáno cokoliv, co nekopíruje kult „jediného názoru“. Nezkažte si to.
Já kdysi přispíval na tiscali hry nebo co to bylo, ale všiml jsem že jejich weby jedou velkou masírku tak tam radši ani nechodím.
@Martin Zavřel
Já vím, té diskuze jsem se občas účastnil – na straně, která kritizovala komentáře o podlidech, přešitých, postižených atd.
Opět se vyhýbáte přímé reakci na vypsané příklady. Zeptám se tedy úplně narovinu.
V diskuzi pod jedním trailerem s černochy je toto dvoukomentářové vlákno:
1. „trailer jak z výběhu primátů… ale v emerice na tohle teď hodně slyšej, tak ať si to tam pokud možno, nechají…“
2. „Slušne řečeno, si chtěl říct, že jsou v traileru černý opice!! Souhlas “
První komentář má dva imaginární plusové body a žádný záporný. Druhý má jeden pozitivní a nula negativních.
Je to podle Vaší definice „nenávistných“ a „mravných“ projevů přijatelné? Podle imaginárních bodů hlasování komunity Zingu jsou ty komentáře v pořádku.
Evidentně tě to tu nebaví, pro klid duše si najdi skupinku na redditu podle vlastního uvážení. Uleví se všem.
Moderátoři se řídí jednak vlastním úsudkem a jednak doporučením komunity, každý řešený případ vyhodnocujeme individuálně. Spoustu toho odchytnou také naši automatičtí boti, nastavení na detekování vulgárních a hanlivých výrazů.
Zmíněné dva případy nicméně sítem proklouzly, což jsme nyní napravili a odstranili je. Díky za upozornění.
Zajímavé, z toho ci si napsal mám pocit, že bys ty články a diskuzi nejraději… zakázal.
*cancel culture intensifies*
Může taky odejít a mít svatý klid, ale on jako správný rytíř Don Quijote se snaží změnit všechny kolem sebe. Čili z toho vychází že je demokraticky přehlasován a odkážu ho lampárnu.
Redakce Zingu, laťku kvality máte zvyšovat a ne s ní tančit limbo.
Jak konzervativní, kopat kolem sebe a svádět vinu na všechny ostatní.
doopravdy se tu sdílí Tucker jako nějaký zdroj pravdy? článek z loňského roku ukazoval tweety asi 10 společností a firem, který se od Gibsona distancovali s dostatečnými argumenty, proč je problematický, když někdo v pozici moci dělá takovýhle prohlášení. Je to z jeho strany prostě manažerské selhání, který mělo vážný dopad na image Tripwire za který byl odejat jako za jakýkoliv jiný průser. Tripwire, jako každá jiná společnost mají taky svůj morální kodex, pracují tam lidi, který se timhle prohlášením mohli cejtit dost pobouřený (asi literally každá žena). Není problem, že má týpek jinej názor než ostatní kolegové, ale tím, že veřejným tweetem to mělo očividný dopad na všechny lidi ve firmě.
Už vás hezky zpracovali v těch školách. Koukám myšlenka komunismus se vrátila jak bumerang, dlouho ta svoboda slova nevydržela.
Nevim co máš namysli tím komunismem, ale z týhle diskuze dost smrdí uhnilej konzervatismus. Doporučuju poslouchat jiný zprávy než jen Tuckera.
Vy nevíte co ten komunismus byl, strašně proti němu bojujete ale sami tu myšlenku šíříte dál jako moderní ušlechtilou věc. Však ty další generace, jestli nebudete líní ani to, vám to jasně ukážou na revoltě. Takové jsou soukolí chodu společnosti, vždycky to tak dopadlo.
Pro začátek přečíst Farmu zvířat a 1984 a trošku se zamyslet.
Vam tu dobre hrabe. Kazdy si nejak vyjadril svoj nazor, nikomu nebolo ziadne vyjadrovanie sa odoprene, nikto neskoncil v base. To, ze niekto tliacha blbosti, ktore okolo nikto nechce pocuvat a trebars ho za to posle do riti neznamena, ze tu neni sloboda slova.
Ano, protože vyhazov z práce na základě názoru je naprosto normální věc. Normálni to je leda tak totalitním státě, možná to vězení časem přidají budou to nazývat převýchovný pobyt nebo tak nějak zjemněle. Nebo taková Rowlingová, řekla naprostý fakt který nikdo tisíce let nerozporoval a nositelé jediné pravdy by nejraději zakázali jeji knihy všem. Opět knihy se zakazovaly a pálily jenom v totalitách.
No jasný podle tvýho úzkýho vidění z 80. let je Rowlingová i tenhle týpek nějakej bojovník za svobodu, co?
Zaprvý, ani jeden z nich nebyl nijak persekuovanej za to, co hlásili. Gibsona vyhodili za to, že kazí image Tripwire. Celý to máš pokroucený. Neděje se žádná převýchova, to se tě jenom snaží vyhrotit Tucker a podobný shitnews.
Z detailů se skladá celek, maš asi před sebou duhu tak to nevidíš…
Firma sa nestotoznuje s tym co vyhlasuje jej zamestnanec, tak sa rozhodne rozviazat pracovnu zmluvu. Preco by si sa ako zamestnavatel/firma mal obklopovat ludmi, ktori maju ine idealy, nazory, smer, ktorym sa ty neuberas. Co na tom nechapes?
Protože firma se nemá starat o názory zaměstanance má se starat aby plnil úkoly a normy. S takovou je za chvilku přejedou asijské firmy, které tohle bych řekl neřeší a západní firmy budou torza, korektní ale torza.
@mf ff Já třeba vnímám tuhle informaci na zingu neutrálně. Jenže tahle zpráva je určená spíš pro americké domácí publikum. Tady asi ne každému dojde, že Fox je prorepublikánská televize, jejíž posluchači tvoří z velké části republikáni, kteří zákazy potratů ve svých státech prosazují. To je něco jako Zeman na Barandově nebo u Xavera Novotného v rádiu. Jinak souhlas, firma má na 100 % svůj morální kodex, takže není nad čím přemýšlet, za podobné situace tě vyrazí i u nás. Pokud principy společnosti jdou proti jeho morálnímu přesvědčení, co v té firmě jako dělal? Taky je otázkou, na jakém twitter účtu se k tomu vyjadřoval a je zajímavé, že nikde není zmínka, že by se chtěl kvůli tomu nespravedlivému vyhazovu soudit.
Barrandov jede teď Kalouska co tam máš dál?
Neni nad to vidět svět zjednodušeně jako dítě…
Ty sis otevřel televizní program? No nepovídej. Ši-ku-la.
Představ si někdy si toho Soukupa jako zpestření pustím a nestydím se za to, asi to tak hrozný nebude když je tam guru Kalousek pečenej vařenej a místo Zemana.
Každý ať se dívá na co chce, jeho věc. To tys tady zmiňoval naprosto nesouvisle Kalouska. Jsou vůči němu na Barandově kritičtí? Nebo mu tam všechno odkývou jako Zemana? Ten oslovoval své přesvědčené publikum, o čož mu šlo – podobně jako v případě Fox, na které taky kouká určitá demografická skupina, pro kterou bylo Gibsonovo sdělení určeno.
No já ti nevím naprosto ti kulhá na obě novy srovnáni foxe a barrandovu. Vzhledem ke sledovanosti a dosahu je to naprostý nesmysl.
Barrandov český Fox dobrý vtip, zasmál jsem se… Je vidět jak jsou všichni z toho Soukupa pokakaní aniž by to kdy viděli.
A ke Kalouskovi naprosto jsou teď nekritičtí jako byli k Zemanovi, Kalousek je rád že ho někdo poslouchá na slovo a je v televizi v 8 večer.
Obě zmiňované televize mají svou demografickou skupinu, na které orientují program. Proč sem pleteš sledovanost/dosah netuším. Uvádím to do kontextu, protože asi není úplně náhoda, že zrovna svoje názory prezentuje na Fox news, která je známa svou podporou republikánů, kde mu budou naslouchat podobně smýšlející diváci. Na jiné stanici by klidně mohli třeba jeho tvrzení úplně rozmetat. Rovněž jsem nezaznamenal, že by hrozil nějakým soudem, což je celkem v Americe s podivem, takže asi byl ten vyhazov oprávněný.
Jestli nechápeš co je dosah toho co hlásaji. Tak je to marné…
Už mě to nebaví ti dál psát, nazdar.
No, jo, příspěvky v každém vlákně, to je nápor na soustředění. Ale tady se ti povedlo se pořád držet nepodstatné věci, takže za to máš malé bezvýznamné plus. Nazdar bazar.
Tak ona to ve své podstatě neutrální informace je, takže to vnímáte tak, jak to bylo původně zamýšleno.
Za chvilku budou pořádné hry vznikat jenom v ČR, jelikož tady je svět ještě v pořádku a Vávra se nedá.
Sice odešel z důvodu tlaku… ale měl udělat to co každý rozumný človek, poslat tyhle homo-globo do míst, který oni sami nemají
Ja sa zastávam toho, že každý by mal vzjadriť svoj názor, nech je aký chce, je to predsa základne ľudské právo. A ano sú s tým následky, napríklad keď ja poviem nejakú kravinu, tak buď sa zo mnou niekto prestane rozprávať, alebo pohodí očami, také normálne reakcie. Ale vďaka twitter davu a dnešnej internetovej davovej mentalite budú človeka šikanovať, ak nie jeho, tak tam kde pracuje alebo jeho známych, rodinu. Toto šikanovanie mi príde dosť cez čiaru, proste už jakeby ľudia zabudly že názor nieje stopercentná pravda a že aj oni sa môžu mýliť. A on nepovedal nič také že by si zaslúžil mať ten nátlak kvôli ktorému odišiel. Je to téma na ktoré rôzny ľudia majú rôzne názory, tak prečo šikanovať niekoho len preto že je známy. Lebo ak to isté poviem ja ako neznáma osoba nič sa nestane.
Len preto že je niekto známy alebo má moc, a on je riaditeľom spoločnostu a nie nejaká celebrita takže priemerný gamer o ňom ani nevie, neznamený že by mali byť cenzurovaný, ak nesúhlasia o ostatnými. Absolutne som proti tomu.
Díky za rozumnej příspěvek. Přijde mi fascinující a zvrhlý že v tý údajně svobodný západní společnosti může bejt člověk vyštípanej z firmy kterou sám založil, protože má na nějaký společenský téma názor stejnej jako 50% společnosti (v celosvětovém měřítku možná i víc..). A to přesto, že osobně s tím názorem taky nesouhlasím – potraty by měly být legální (v prvním trimestru), už proto, že jejich ilegalizace stejně ničeho kromě zvýšení nebezpečí nedocílí, lidé se budoucích dětí budou zbavovat vždycky, bez ohledu na zákony.
Právě proto to pro něj mělo tyhle následky. Ten kdo má vliv, ale zároveň nejede na vlně mainstreamu svoje názory prostě prezentovat bez postihu (různého druhu) nemůže. A to je špatně. Hodně špatně.
Nic jako cancel culture neexistuje, pouze consequence culture Člověk s tak omezeným vnímáním reality nemá na takové pozici a vlastně celkově v moderní společnosti co dělat.
O homosexualitě tady nepdalo ani slovo, ale i tak mě tady verbálně napadáš?
Gratuluji redakci Zingu, že jejich průměrný komentující překročil hranici dvou mozkových buněk.
Predpokladam, ze chcete rozporovat pouze ten nazev „cancel culture“, nikoliv to, co se za tim nazvem skryva. Je to tak? At to budete nazyvat jakkoliv, umyslne nekomu klast v praci prekazky za to, jake ma nazory mimo praci (proste s naplni prace to nesouvisi), je jen podle vynucovani „jedineho spravneho nazoru“. Podstatou problemu neni pojmenovani nejakeho jevu, ale to, co se za tim jevem skryva, cim se ten jev vyznacuje.
Ale rozumim vam, mne take obcas pripada nejake pojmenovani neceho zavadejici. Treba to, co vy nazyvate „moderni spolecnosti“, ja nazyvam „postfaktickou spolecnosti“. Moderni era byla v kulture zhruba doba prvni poloviny dvacateho stoleti s presahem do druhe. Po ni nastoupila postmoderni era, ktera podle nekterych pretrvava dosud. Nicmene ja povazuji pojmenovani „postfakticka“ za vice vystihujici, protoze dnes hraje vyznamnou roli ignorovani faktu a uprednostnovani emoci a ideologie pred rozumem a racionalnimi argumenty.
Vylucovani nekoho ze spolecnosti za jeho nazory je ucebnicovy priklad diskriminace. Predpokladal bych, ze logicky lide, kteri sami nekdy zakusili diskriminaci, nebudou takovy pristup prosazovat. Bohuzel, v dnesni dobe nejvice volaji po diskriminaci prave lide, kteri se citi diskriminovani. Jaky to paradox.
Niemand a jeho galaxy brain výplody, to tu chybělo Ale cením to, že hned v první větě nezačneš urážet. To je na Zingu velice chválitebné.
Ano, velice rád budu diskriminovat lidi, kteří jsou pro nenávist a násilí a skrývají se pod maskou pro-life, jelikož tito lidé jsou i proti potratu lidí, kteří se stali obětí znásilnění a požadují, ať si oběť dítě nechá, i když jim je třeba jenom 12 let. Do toho, že nikomu vlastně vůbec není po tom, co člověk se svým tělem dělá, se raději dostávat ani nebudu.
Ne, takové myšlení opravdu v dnešní společnosti, společně s náboženstvím, které těmto problému stojí v čele, nemá co dělat.
Frezen Ne kazdy, kdo je, jak vy pisete, „pro-life“, zastava tu nejkrajnejsi mez bezpodminecneho zakazu potratu. Jsou i mnozi, kteri uznavaji ty vyjimky, ktere popisujete, ale jen nechteji, aby se potraty dely „jako na bezicim pasu“ bez vazneho duvodu. Kdyz budete prehnane generalizovat, ztratite schopnost rozlisovat odstiny a uvidite jen cernou a bilou.
Nerozumim vasi poznamce o zastancich nenavisti a nasili a jejich skryvani pod maskou pro-life. Myslite si, ze kazdy, kdo je obecne proti potratum, je pro nenavist a nasili? Pokud ne, koho tim tedy myslite?
Nabozenstvi ma urcite svuj vyznam a pokud byste mel zajem, muzu tu myslenku vice rozvest, ale myslim si, ze o tom nebudete chtit diskutovat. Ale zajima me, kdyz jste tak proti nabozenstvi, ktere podle vas nema v dnesni spolecnosti co delat, myslite si to same i specificky o islamu?
„Jsou i mnozi, kteri uznavaji ty vyjimky, ktere popisujete, ale jen nechteji, aby se potraty dely „jako na bezicim pasu“ bez vazneho duvodu“
My body, my choice. Není žádný dobrý argument pro to být pro-life a to že zárodek je život neberu, běž se vzdělat. Víc to rezebírat asi nebudu.
„Myslite si, ze kazdy, kdo je obecne proti potratum, je pro nenavist a nasili?“
Ano. Ještě jsem nepotkal nikoho, kdo by byl proti potratům a neměl radikální názory k menšínám a podobným, nebo nebyl pánbíčkář.
O náboženství tu diskutovat odmítám. Nemám na to energii a stejně by to nikam nevedlo. Jsem proti všem náboženstvím, ne jenom islámu nebo křesťanství. Možná by se našla vyjímka, jako Sikhismus nebo Hinduismus, ale ani to nejsou na 100% svatouškové.
Frezen Zcela urcite jsou dobre duvody proc respektovat zivot. Asi tim nejdulezitejsim je vlastni presvedceni/idealy/principy. To se da tezko vysvetlit nekomu, kdo je amoralni, povrchni a bezzasadovy. Takovi lide nejen ze nemusi s „pro-life“ souhlasit, oni takovy pristup ani nepochopi. Podobne jako psychopat nepochopi, co je spatne na jeho zpusobu interakce s okolim. Kdyz mi doporucujete, at se mam jit vzdelat, chtel bych se zeptat k cemu to vztahujete. Ja jsem netvrdil nic, co by nejak souviselo se vzdelanim. Ja jsem dokonce v teto diskusi ani nezminil muj vlastni nazor k teto zalezitosti, na ktere strane jsem. To jste mel takove nutkani udelit „dobrou“ radu, aniz vubec vite z ceho vychazim? Pokud nekdo chce v necem poradit, prvnim krokem by mela byt analyza situace, aby ta rada vubec byla relevantni a validni. Pripada mi, ze tak nejak automaticky jste me „hodil do jednoho pytle“. Jak vubec vite, jaky je muj vlastni postoj a jestli jen nehajim svobodu druhych na vlastni nazor?
Vlastni zkusenost je zcela urcite jeden z nejvyraznejsich zdroju poznani, ze ktereho si clovek formuje svuj svetonazor. Ale pokud je jeho zkusenost omezena na nereprezentativni vzorek, nemuze si objektivne dovolit udelat obecne platnou generalizaci, nebot ta bude zkreslena. To, ze jste nikoho takoveho nepotkal, neznamena, ze nikdo takovy neexistuje.
Nabozenstvi ma zcela urcite svuj vyznam v nekolika ohledech. Kdyz pominu kulturu a princip sounalezitosti, kdy clovek se citi jako soucast celku podobne smyslejicich lidi, pak jde predevsim o nejakou formu moralniho vzoru ve spolecnosti, ve ktere se pohybuje. To samozrejme prestane fungovat v momente, kdy se ocitne mimo svou komunitu. Jsou lide, kteri dokazi cerpat poznani lepe a rychleji nez jini a dokazi si utvorit svuj komplexni svetonazor sami. Ale nejsou vsichni stejni a ve spolecnosti ziji i lide mene vnimavi, mene inteligentni, mene ucenlivi a pro takove je existence alespon nejakeho pozitivniho vzoru velmi dulezita, nez kdyby nebyla zadna. Pro ne je snazsi jit cestou viry, namisto cesty racionality. Ne kazdy je proste dostatecne inteligencne nadany. A prave pro takove lidi je existence nabozenstvi naprosto neocenitelna. Podobne, jako je pro deti naprosto neocenitelna funkce pohadek, ktere taktez pusobi jako vzory.
Ty kdybys byl mým synem tak tě vydědím, ne vydědím já bych to radši prochlastal a zbytek dám na psy, jelikož ty jsou narozdil od lidi normální.
Ty vole Frezen, to je materiál. Z celýho srdce doufám, že lidi jako ty nikdy nebudou o ničem nikde rozhodovat.
Já nevěřím že to žije, jen jestli to neni nějaká provokaterská umělá inteligence. Takhle woke člověk je snad jenom v pohádkách…
Co by tam neměl co dělat? Kdo určuje, co je správný názor? Tohle zas vnímám já jako „omezené vnímání reality“
Consequence culture Byla by to consequence culture kdyby napsal opak? To by totiž žádný následky nemělo, protože mainstreamový „názor“ (čti papouškování) je správně a cokoliv jiného zakázat, banovat,, očernit, vyhodit z práce, perzekuovat. Tak se na ně musí, soudruzi, že?
Consequence culture, je správný doublethink. 1984 je varováni a ne mánual, pro Krista.