Bloodsports.TV – podívaná pro vyvolené

Lootmaster: ja nekde dostal pristup do pre release bety: ale nijak me to nezaujalo je to jen tupy mlaceni monster v dota stylu

Flestr: Tohle kritizování si měl začít pod recenze, které si to fakt zasloužily, nějakej Bloodsport, na to sere pes, tady na zingu se ale stává, že průměrný hry dostávají 9/10 nebo hra s 30fps lockem dostane v pohodě 10/10, protože konzolisti rychle přijmuli 30fps lock za standard i když ve skutečnosti je to sotva hratelný a hlavně je to směšné v roce 2015 mít 30 fps a to ještě s fps dropy, tam je potřeba trochu té kritiky, ne tady.

Fallanga: Recenze by podle mně měla být objektivní ve smyslu že recenzent má ke hře přistupovat bez nějakých apriorních domněnek. Subjektivní má být ve smyslu, aby recenze nebyla jen marketing krabička faktů, ale aby se to také dalo číst. Přepsat strojně info umí snad kdokoliv. Ne kdokoliv by ovšem měl dělat recenzenta. Také se od recenzenta očekává trochu "moudrosti", aby se vyhnul takovým lets play klišé jo to se mi líbí, hmmm dobra hra, které ty vytykáš, a aby byla rozumně subjektivní a ne iracionální balast. To jen k tvé výtce, nesnažím se urazit autora, toto šlo k tvému argumentu. Možná že subjektivní informace není tolik informativní jako čistá fakta, ale recenzuje se hra a ne vysavač proboha.

to Flestr: Já vás chápu. Každopádně každému vyhovuje jiný styl psaní. Nelze se zavděčit všem.

Flestr: Recenze má být objektivní. Těžko se něco dozvíš z věty typu: "Osobně se mi příběh líbil, ale ne každému sedne". Nebo: "Hratelnost se mi zdála dobrá, ale záleží na hráči".

Aha takže proto abych mohl vyjádřit něco co se mi nelíbí, musím sám něco psát? Takže když nebudu spokojený s bankovními službami mé banky v pátek odpoledne, tak bych měl udělat vlastní banku abych měl právo si stěžovat? Nebo když mi v pekárně dají hnusný chleba, tak si mám udělat vlastní pekárnu a až potom říct že je hnusný? Mnoho lidi by si mělo uvědomit, že rozhodně ne vždy člověk musí být expert v oboru, aby mohl něco kritizovat. Ale k recenzi.

Recenze se mi nelíbí proto, že vypadá jako ze zadního obalu hry, naprosto banální informace, které jsou pro žánr must have, takže automaticky počítám, že tam budou. Říkáš že to je recenze a ne popis. V čem se ta tvá recenze liší od marketingového popisku? Podle mně leda tak v tom, že na marketingový popis by nenapsali negativa a verdikt. Pokud podle tebe hra si nezaslouží ani jednu čistou a4, má vůbec smysl ji recenzovat, když si hráči ty "detaily" může najít sám? Vyhledal jsem si steam výtah, abych ho porovnal s tvou recenzí, a dokonce mám pocit že v tom malém rámečku jsem se dozvědel více informací než u tvé recenze. Ve hře je prý 90 itemů, jak fungují, jaký na tebe mají dojem, působí na tebe vybalancovaně? Co postavy, zdají se OP, jsou skutečně OP. Drop in drop out mp, to nemají ostatní, scaling obtížnosti atd… Tohle za mě není recenze, je to plytké podání faktů, podle mě recenze má být subjektivní vyjádření dojmu hry, z recenze jsem si neodnesl tvé dojmy, jenom snad že je to nuda suché, ale kdybych chtěl tenhle druh informací, tak si jednoduše přečtu steam overview, a nemusím když to vemu relativně číst zbytek tvé recenze, která je teď zase ona v porovnání s overviewem nepodstatná. Ale vidím že se to lidem líbí, ja osobně jsem proti téhle twitterové modě zkracování, a rád si přečtu dělší recenze, které je radost číst (zářným příkladem je Mikoláš Tuček, Lukáš Grygar, jejichž recenze jsou umělěckým dílem) . Pokud je ale tento obsah chtějí zdejší čtenáři, gratuluju za dobře mířenou práci.

Flestr: máš možnost taky napsat recenzi jak to dělá spousta dalších, když se ti tato nelíbí tak napiš dle sebea publikuj ji na blogu

TD píše velmi kvalitní recenze. Stručné, věcné, nechodí okolo horké kaše, jak se říká. Takový formát mi vyhovuje více než číst zdlouhavé recenze, které píše třeba Vávra.

Nikdy jsem o této hře neslyšel a asi už ani neuslyším jak tak koukám

Nikde není dáno, jaký rozsah musí recenze mít. Navíc tohle je menší hra, takže umělé natahování recenze nemá smysl.

Tohle je teď na zingu považováno za recenzi?