Arma 3 je bezpochyby jeden z nejvýraznějších projektů Bohemia Interactive. Jedná se o dílo zaměřené na realistické zpracování vojenských střetů. Na počátku roku se díky jeho věrohodnosti podařilo fanouškům vytvořit video z hraní, jež bylo natolik reálné, že jej šlo světu prezentovat jako skutečné záběry z konfliktu na Ukrajině. Viděla jej více než stovka tisíc lidí a jeho sdílení nebralo konce. Následně však bylo právě kvůli faktu, že se jednalo o falešnou zprávu staženo. Přestože může být pro Bohemia Interactive fakt, že Arma 3 působí natolik realisticky, že lze vydávat videa z jejího hraní za skutečné záběry do jisté míry poctou, samotné tvůrce to moc netěší.
1/ In response to the unfolding military conflict in Ukraine, we have established a Special Operations Center to respond in real time. It is staffed by experts (including native speakers) so we can closely monitor the situation and act as fast as possible.
— Nathaniel Gleicher (@ngleicher) February 24, 2022
PR manažer Bohemia Interactive Pavel Křižka situaci prezentuje takto: „Je sice lichotivé, že Arma 3 simuluje moderní válečné konflikty tak realistickým způsobem, ale rozhodně nás netěší, že může být zaměňována za reálné záběry z bojů a používána jako válečná propaganda. V minulosti se to již stalo ale v současné době tento obsah získal na popularitě v souvislosti se současným konfliktem na Ukrajině.“
Boj s falešnými videi se navíc společnosti podle všeho příliš nedaří. Do jisté míry by se souboj s nimi dal označit za bitvu s větrnými mlýny, k čemuž se Křižka vyjadřuje tímto způsobem: „Snažili jsme se proti takovému obsahu bojovat tím, že jsme tato videa označovali poskytovatelům platforem, ale je to velmi neúčinné. S každým staženým videem je každý den nahráno 10 dalších. Zjistili jsme, že nejlepším způsobem, jak tomu čelit, je aktivní spolupráce s předními médii a subjekty ověřujícími fakta, které mají lepší dosah a kapacitu účinně bojovat proti šíření falešných zpravodajských záznamů.“
Videa z Arma 3 nejsou využívána pouze k prezentaci války na Ukrajině. Dle Křižka je použila kupříkladu indická televize ve snaze skrze ně prezentovat, že Pákistán bombardoval Afganistán, načež se ukázalo, že se jedná o záběry z hry Bohemia Interactive. Videa z hraní od těch reálných odlišuje podle blogu tvůrců fakt, že jsou dostupná ve velmi nízkém rozlišení, kamera je vyloženě roztřesená, odehrávají se často v noci, výbuchy nevypadají reálně a dostupná výstroj taktéž neodpovídá tomu, co na sobě mají vojáci jednotlivých armád.
Samotní vývojáři žádají komunitu, aby byla zodpovědná a vyhnula se generování a případnému sdílení takovýchto videí. Jsou navíc rádi, že část fanoušků se aktivně podílí na řešení tohoto problému, z čehož mají autoři samozřejmě radost.
Dear community,
We are fully aware that fake videos from our #Arma3 title appear on the internet, pretending to be original videos from various armed conflicts.
Here you can read our official statement 👉 https://t.co/jwMNB1AMwl pic.twitter.com/zGoTBGR8NI
— Bohemia Interactive (@bohemiainteract) November 28, 2022
Bohemia zada komunitu… tak pokud mozno co nejhlasiteji pres vsechny media, zvlast pred vanoci, aby byla co nejvetsi visibilita. Misto toho at radsi svy hry pofixuji
„Zjistili jsme, že nejlepším způsobem, jak tomu čelit, je aktivní spolupráce s předními médii“ Tak tohle je dokonalý.
Asi mají na mysli reportéry, kteří sotva umí psát a číst. 
Bral bych je asi i vážně, ale koukám, že vývojáři mají skvělé zprávy z první linie a ví přesně co se děje, že ví co je a nebo není dezinformace. 
Ano, to me take zarazilo. Asi maji hodne jinou zkusenost, nez mate Vy nebo ja. Treba proste neumeji rozpoznat, kdyz predni media sama manipuluji a uverejnuji dezinformace.
Naposled treba nedavno „predni media“ citovala Cernochovou ohledne dvou ruskych raket dopadlych na Polsko. Kdyz vyslo najevo, ze slo o jednu ukrajinskou raketu, vyrok Cernochove nebyl oznacen za dezinformaci a ani jsem si nevsiml, ze by se upravily puvodni clanky.
Ovšem, že ne. To se nesmí.
Jinak viděl jsi jak vypadají články našich předních novinářů, kteří píší o Ukrajině apod, než projdou korekcí? 
Jestli někdo nedokáže ovládat mateřštinu tak moc jako naši novináři a pracovníci ČT, tak to můžeš považovat za podčlověka. Poddruh humanoida. Neumět mateřštinu když se označuju za novináře to je debilita největšího rázu. Neznají pořádně pádové otázky. Když jim něco vrátím s tím, že než abych si vypálil oči při pohledu na jejich chyby v textu, tak nechápou co mají špatně. 
A od těchto lidí já mám brát informace? Jasný… Od lidí, kteří neukážou oba pohledy konfliktu, ale snaží se jednostranně tvrdit jedinou pravdu a když ji nesdílím, tak jsem onálepkován, aniž by věděli můj názor. To jsou naši novináři. 
Neschopní, podřadní, tupý až to bolí, nedozvdělaní, iracionální, afektovaní, neschopní pracovat s informacemi, které jsou jim předkládány, nerozumí pořádně psanému textu, všechno jim musím vysvětlovat jako těm nejtupějším zvířatům. V podstatě když jednáš s novinářem našich předních médií, tak musí s ním jednat jako se psem. Jednoduché povely, protože komplexnější věty nechápou.
Tak tuším původní výrok Černochové zazněl pro deník N: „Byla jsem o tom informována českým náčelníkem generálního štábu Karlem Řehkou a šéfem Vojenského zpravodajství Janem Berounem. Polská strana to nyní vyhodnocuje a další informace budou poskytovat ráno,“ reagovala v rozhovoru s Deníkem N ministryně obrany Černochová.
Kde přesně máš tu dezinformaci? Protože dezinformace je definována jako nepravdivá informace, která je záměrně šířena za účelem oklamání lidí. Ona Černochová to tvrdí dál? Noviny to tvrdí dál? Nenapsalo se snad o pár hodin později, že to tak není? Neozvala se Černochová, že to tak není? Tady ti teda něco nesedí.
Myslím, že podřadnost lidí v médiích je z toho víc než očividná. Jenom to vyšumělo v davu. Je to jejich forma toho, že tak to teda pravda nebyla, a už kolem toho nebudeme dělat haló. Řekli to na zadní straně novin někde mezi inzerátem na kleště a odpuzovačem krtků aby mohli říct no tak jsme to opravili. Ale bouře a transparenty před tím než se tomu tak stalo a brojení jak to byla ruská raketa, to jelo na plné obrátky. A když mají udělat tohle, tak jsou tichý jak myši. Ale u zvířat to musíme brát s nadhledem.
Myslím, že by bylo dobrý dát pryč mínusy a plusy a zajistit tak aby lidi, kteří mají slovní zásobu jenom na to aby dali mínus, museli říct svůj nesouhlas. Tu možnost dát mínus jim odebrat a museli by říct nějaký argument.
Myslím, že by se ukázalo záhy jak moc inteligenčně špatně na tom jsou. 
Pripada vam objektivne pravdivy?
@Niemand A co? Zpráva o jejím komentáři na instáči. Noviny nejdříve informovaly o tomhle, později o tom, že nešlo o ruské rakety. Tvrdí snad ministryně pořád dál, že je to pravda? Ne. Nejde tedy o žádnou dezinformaci, ale plácnutí politika, kterých je éter plný. Ministryně obrany by měla mít větší soudnost, o tom žádná. Hlavně že u článku o fake news píšeš o manipulaci a dezinformacích.
Podle dalsich clanku si za svym vyrokem na twitteru stala a obhajovala jej dokonce i pri parlamentni diskusi.
https://twitter.com/jana_cernochova/status/1592856951129448448
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-za-smrt-polaku-je-odpovedne-rusko-prohlasila-cernochova-40414749
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Cernochova-si-trva-na-tom-co-rekla-Kdo-strilel-Nepodstatne-720591
Nevim o tom, ze by ten vyrok odvolala. Ona jej opakovane tvrdohlave potvrzovala. Pokud mate nejakou takovou informaci o odvolani jejiho vyroku, muzete ji, prosim, zde citovat? Ale to je jen tak mimochodem.
Ja jsem totiz psal prispevek o dezinformovani „prednich medii“. Predmetem meho komentare byly media, nikoliv pani Cernochova. Uvedl jsem ten clanek jako jeden konkretni nedavny priklad. Cetl jste ten clanek, ktery jsem odkazoval v predchozim prispevku? Napriklad se v nem doslovne pise: „Polsko zasáhly v úterý odpoledne dvě rakety vypálené z Ruska na Ukrajinu.“ To je prokazatelna lez, ktera byla vyvracena. Ale novinky se k uprave toho dezinformacniho clanku nemaji.
@ Niemand já nerozporuji, že daný výrok nepronesla. Ale bylo to na základě v té době dostupných informací s odkazem na zdroje z bezpečnostní komunity. To žádná dezinformace není. (Nebo máš jiné, zde nesdělené informace, že si byla dobře vědoma toho, že to není pravda? Pak naber směr nejbližší policejní stanice a podej trestní oznámení.) Že to média v té chvíli převzala a otiskla z toho také nedělá dezinformaci. O pár hodin později byla situace jasnější a fakta zřejmější. Mimo jiné komentované v dalších článcích. Proč by pak měly noviny ex post upravovat x článků je mi opravdu záhadou. Právě kvůli objektivitě se články archivují a není ve veřejném zájmu je zpětně upravovat/mazat.
Článek v novinkách jsem zachytil, druhý den bylo jasné, že rakety byly ukrajinské: „Za smrt dvou Poláků je odpovědné Rusko. Pokud by nenapadlo Ukrajinu, žádné rakety by nelétaly,“ uvedla Černochová na plénu dolní komory. Nevím, co bych měl na tom rozporovat. Kde tam tvrdí (či ve zbytku článku), že rakety byly ruské? Že ty sis přečetl jenom sugestivní nadpis?
Twiter – ano, odkazuje se na původní výrok, ale jasně z toho vyplývá, že si je vědoma toho, jak se věci mají.
Parlamentní listy – některé seznamy je už řadí mezi dezinformační weby. Zveřejní ti tam jakoukoliv ptákovinu. To už můžeš citovat z komentářů na zingu. Jako relevantním zdrojem bych se tím neoháněl.
Vy nerozporujete to puvodni tvrzeni. Vy jste pouze lzive napsal, ze pani Cernochova uz pak svuj vyrok dale netvrdila. Pritom ona pozdeji napsala, ze si za tim vyrokem stoji. A take to tvrdila i v parlamentu.
Clanky s nepresnymi, chybejicimi nebo dokonce nepravdivymi informacemi se typicky v serioznich mediich upravuji. Vetsinou se to dela tak, ze se napise sdeleni, ze clanek byl aktualizovan a doplni se chybejici nebo uvedou na pravou miru zavadejici informace. Z toho, co pisete, mi pripada, ze si upravu clanku predstavujete jako „tiche pozmeneni“ puvodniho textu, coz zcela urcite neni to, co by mel udelat seriozni server, pokud napise nepravdive informace.
Proc mi podsouvate nejake casti clanku, ktere jsem primo nezminil. Ja jsem netvrdil, ze na vami vybrane casti byste mel neco rozporovat. Ja jsem primo uvedl priklad dezinformace v danem clanku, ale vy jste to proste ignoroval. Tak tedy tu cast napisi jeste jednou. „Polsko zasáhly v úterý odpoledne dvě rakety vypálené z Ruska na Ukrajinu.“ https://www.novinky.cz/clanek/domaci-cernochova-rusky-utok-na-polsko-nesmi-zustat-bez-odezvy-40414684 To je priklad dezinformace, ktery jsem uvedl ja. Pokud budete tvrdit, ze tento priklad textu autorky clanku neni lzivy, pak tvrdim, ze nedokazete byt dostatecne objektivni, abyste v tomto pripade rozpoznal pravdu a lez. Mnou uvedeny priklad (uvedeny uz po druhe, nebot jste jej prvne ignoroval) je dezinformace. I kdyz uvedete jinou cast z daneho clanku, ktera by byla pravdiva, stale ta mnou citovana cast bude nepravdiva.
@Niemand Já ti psal komentář k tebou uvedeném a odkazovaném článku na novinkách z 16.11. Teď mi tu frnkneš odkaz a znovu cituješ článek z 15.11. kde pouze otiskli její původní zprávu z twitteru, na což už jsem reagoval v komentáři z 1. 12. 2022 22:17, takže se zase vracíme na začátek, a já ti tu něco podsouvám? To jako vážně budeme zase rozebírat, jestli je první twiter ministryně, který pronesla na základě tehdy dostupných informací s odkazem na bezpečnostní služby lživý a dezinformační? A jestli noviny, když tuto informaci dál zprostředkují lžou a dezinformují?
Ty asi budeš mít i problém s předpovědí počasí, když se nevyvede. Fakt s takovým dezinformátorem čas dál ztrácet nebudu.
1) Clanek z 15.11. jsem uvadel jako priklad dezinformace medii.
2) Clanek z 16.11. jsem uvadel jako vyvraceni vaseho naznacovani, ze pani Cernochova tvrdila, co tvrdila, pouze na zacatku, nez byly oficialne zverejneny dalsi informace.
ad 1) Vy ale usilovne argumentujete k jine pasazim z jineho clanku, nez k te pasazi, kterou jsem uvedl jako priklad dezinformace. Schematicky – Ja tvrdim, ze A z clanku X je dezinformace. Vy uvadite, ze B z clanku Y neni dezinformace. To neni diskutovani, to je odvadeni pozornosti na jine pasaze, jen abyste nemusel pripustit, ze A je dezinformace.
ad 2) Ja jsem neuvadel ten clanek z 16.11. jako priklad dezinformace. Vyslovne jsem zminil, ze to je jen tak mimochodem a odkazoval jsem ten clanek jen proto, ze vy jste prisel s nepravdivym sdelenim, ze pani Cernochova tvrdila ~zavadejici~ informace jen pri prvotnim nedostatku oficialnich zprav. Coz jsem prokazal jako nepravdive, nebot pani Cernochova si za svym prvnim vyrokem na twitteru stala i pozdeji a delala to opakovane.
@Niemand Tak ať jsme konkrétní ( včetně odkazů, které tu padly a na které se odkazuješ)
15.11. 21:39 (24 minut po tom, co ministryně tweetovala o raketách (21:15))
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-cernochova-rusky-utok-na-polsko-nesmi-zustat-bez-odezvy-40414684
článek o tweetu ministryně, kde nic jiného kromě krátkého shrnutí navíc nic není. Pořád jsem se nedozvěděl, co je na něm dezinformačního. Pokud považuješ samotný tweet za dezinformační, je to tvůj problém, celkem jasně se o nic takového nejedná.
16.11. 13:29
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-za-smrt-polaku-je-odpovedne-rusko-prohlasila-cernochova-40414749
Projev v parlamentu, v článku jsou čtyři citace: „Za smrt dvou Poláků je odpovědné Rusko. Pokud by nenapadlo Ukrajinu, žádné rakety by nelétaly,“– Černochová, dále pak 2x Metnar a pak Staňura. Je tam i ten tweet Černochové z 15.11., aby lidi věděli, na co se Metnar odkazuje. Jestli někdy jindy paní ministryně vystoupila v parlamentu a to o ruských raketách v Polsku tvrdila, prosím zdroj, jinak lžeš („Vy jste pouze lzive napsal, ze pani Cernochova uz pak svuj vyrok dale netvrdila. Pritom ona pozdeji napsala, ze si za tim vyrokem stoji. A take to tvrdila i v parlamentu“ – citace tvého komentáře 2. 12. 2022 15:11.)
Tweet ministryně: 15.11. 21:15 – zpráva Novinek z parlamentu: 16.11. 13:29. (Takže cca 16 hodin) Tím bych uzavřel tuhle anabázi o tom, jak ministryně a média kontinuálně tvrdohlavě lživě a dezinformačně tvrdí, že na Polsko dopadly ruské rakety.
Že prý ministryně vycházela z „té době dostupných informací s odkazem na zdroje z bezpečnostní komunity.“ ? „Tak určitě“.
Teď si vymýšlíte nebo lžete, páč z ničeho takového nevycházela. Kdyby se bavila s kýmkoliv v armádě, kdo trochu rozumí raketové technice, tak by jí řekl, že to je nepravděpodobné. Afroamerická slepice ale okamžitě vyběhla s tím, aby očernila předem nenáviděný stát a napsala to tak, že to je prý prokázaně ruská raketa. Tedy záměrně šířila nepravdu a dopustila se dezinformace podle vaší definice. Děkuji. Dál není co řešit,
A následně se v tom ještě matlá, že prý nic lživého neřekla. Ale dál se této špindíře věnovat nechci, takže to rozebírat nebudu.
Co s tím uděláme já nebo kolega je naše věc, takže to nechte laskavě na nás.
Tvrdí to ministryně:
https://denikn.cz/1010331/cernochova-dopad-raket-na-polsko-eskaluje-situaci-jde-jen-o-to-zda-to-byl-omyl-nebo-provokace/
„Byla jsem o tom informována českým náčelníkem generálního štábu Karlem Řehkou a šéfem Vojenského zpravodajství Janem Berounem. Polská strana to nyní vyhodnocuje a další informace budou poskytovat ráno,“ reagovala v rozhovoru s Deníkem N ministryně obrany Černochová.
Přečti si rozhovor, já fakt dokazovat nic nemusím. Dezinformace musí být ze své podstaty úmyslná. Aby bylo jasno, já se jí nezastávám, ale v článku u fake news bychom se mohli držet aspoň faktů a ne dojmů a spekulací.
Děláte si srandu? Nenávistný blábol politika na soukromém kanálu není dezinformace? Kdyby totéž udělal politik jiné strany, tak ti samí prolhaní šmejdi budou vykládat, jak on dezinformuje. Samozřejmě že to JE dezinformace, minimálně už k její funkci.
Komické a smutné je, že ministryně obrany, která ukazuje, jaká je to nemyslící slepice hrající si na vojáčky, se vyjadřuje tak, že by nejspíš měla být stíhána za předsudečnou nenávist. Tu kterou si vymysleli sami politici jako ona.
@ Ristan Ne, nenávistný blábol politika na soukromém kanálu opravdu nemusí být dezinformace. Kategorický výrok na základě kusých informací ukazuje spíš na chabý úsudek, dezinformace to ale není, ta má jiné předpoklady (viz můj koment výše) Chápu, že nesouhlasíš s obsahem, ale nepřekrucuj tady fakta.
To, co tvrdíš, nejsou žádná fakta, takže nepřekrucuj ty. Kdyby to byl řadový politik mimo vládu, tak ano, ten nemluví za nikoho. Maximálně za svou stranu. Ale něco jiného je, když to vykládá veřejně ministr vlády.
Když bude to samé vykládat prezident někde na setkání s lidmi, tak ho také budou napadat, že dezinformuje a dělá svému úřadu ostudu. Přestože to neřekne na žádné oficiální akci. Totéž platí pro ministra. Buď to politická kultura odlišuje, nebo ne. Ne že to platí pokrytecky u jednoho a u jiného ne!
@ Ristan Pojem „dezinformace“ znamená šíření záměrně nepravdivých informací, obzvláště pak státními aktéry nebo jejich odnožemi vůči cizímu státu nebo vůči médiím, s cílem ovlivnit rozhodování nebo názory těch, kteří je přijímají.
Zdroj: ministerstvo vnitra
Pokud máš důkazy, že šlo o záměrné šíření nepravdivých informací, tak stejně jako Niemandovi ti poradím, zamiř na nejbližší policejní ústřednu s trestním oznámením.
Zkus se nad tím zamyslet, pokud to dokážeš a pokus se zjistit jak to bylo. Asi to bude nad tvé možnosti, podle těch blábolů co píšeš.
„Reálná videa od těch ze hraní odlišuje podle blogu tvůrců fakt, že jsou dostupná ve velmi nízkém rozlišení, …“
Kdyz zamenite ve vete podmet a predmet, dostanete vyznamove jine tvrzeni, nez ktere je na blogu vyvojaru. Podmetem by mela byt prave ta videa ze hry. Na blogu vyvojaru je napsano „How to distinguish in-game videos from real-world footage“
Takhle to vypada, ze v clanku na Zingu se popisuji charakteristiky realnych videi, zatimco na blogu popisuji charakteristiky videi ze hry, ktera jsou falesne vydavana za realna.
Děkujeme za upozornění původně to tak bylo skutečně zamýšleno. Upraveno.
Taky jsem se nachytal, když mě zaujala zpráva o konvoji armat na Ukrajině:D